La AVT quiere contestar públicamente a la información que sacó el País, el
día 1 de julio del 2008 en la página 16 de su edición de digital y en
formato PDF para todos sus abonados, en relación a los recursos sobre la
sentencia del 11-M que se están estudiando en el Tribunal Supremo.
En la citada información “El fiscal impugna ante el Supremo la absolución
del Egipcio en el 11-M” aparece un recuadro titulado “La muerte de una
teoría”. En el se pueden leer las más repugnantes acusaciones que se han
imputado a esta asociación desde que se inició el procedimiento judicial
sobre el mayor atentado perpetrado en Europa, el del 11-M.
En dicho reportaje, José Yoldi, vierte una información radicalmente falsa,
como es que los letrados que actúan en nombre de la AVT, por tanto la
propia AVT, han defendido la ‘Teoría de la Conspiración’. Asimismo se
acusa de haberse “replegado a sus cuarteles de invierno” en clara alusión
a una actitud cobarde o defensiva. Asimismo se acusa a los letrados Juan
Carlos Rodríguez Segura, José María de Pablo y Emilio Murcia, de defender
“la participación de ETA en los atentados de Madrid o una conspiración de
agentes de policía y del CNI para derribar al Gobierno del PP” y que ahora
“se han bajado del burro”. Asimismo supone deleznable y falta de toda
moralidad la afirmación vertida contra la propia AVT sobre que “por lo
único que ahora pelean es porque a algunos de sus clientes no les han
reconocido la condición de víctimas o porque la indemnización que les ha
correspondido no responde a sus expectativas”. En fin, sin comentarios.
Finalmente se atreve a manifestar en dicho reportaje, en clara alusión a
la actuación de quienes representaban a la AVT que “el Supremo tolera
poco las aventuras y el fraude de ley”. Siendo que indirectamente se acusa
a la propia AVT de unos hechos que presuntamente pueden ser considerados
como constitutivos de delito.
Pues bien, a estas alturas nadie niega que la AVT se ha unido a todas las
personas de este país que unen sus esfuerzos para concurrir en un mismo
fin que es el de conocer la verdad de lo sucedido el 11-M. Efectivamente
la AVT ha convocado, convoca y convocará, a todos los ciudadanos de bien
que piensen que hay que saber toda la verdad del 11-M.
Estos intentos de determinados medios de comunicación lo que no van a
conseguir es que hasta que se sepa toda la verdad del 11-M nos vayamos a
retirar la de primera fila social y pública. La AVT ha exigido, exige y
exigirá, con toda la confianza en la justicia que tenemos, que se sepa
toda la verdad sobre el mayor atentado perpetrado en la historia de
Europa. Y para eso solo tenemos que apoyarnos en la sentencia, en la que
no se dice quien fue el autor intelectual, y en las palabras del Fiscal
del Tribunal Supremo que pone encima de la mesa la necesidad de encontrar
a las personas que no están en la misma y que tendrían que estar.
Entrando de lleno en el propio reportaje desde la propia AVT queremos
manifestar lo siguiente:
En primer lugar que dicho reportaje y por todo lo que en el se haya
contenido supones una de los mayores despropósitos periodísticos que hemos
podido leer en años, faltando a la verdad, a la buen honor e imagen y
reputación de la propia AVT. En este sentido destacar sobre las
afirmaciones acusatorias sobre que los abogados de la AVT defendieron la
participación de ETA en los atentados y que acusaron a la policía y al CNI
de estar detrás de los mismos para derrocar al Gobierno del PP, la AVT
manifiesta lo siguiente: Siempre ha sugerido que se investigue esa línea
de actuación sin cerrar la puerta a la participación de ningún grupo
terrorista o de terroristas de cualquier facción, lo que nada tiene que
ver con sostener una autoría específica. Es algo que el propio Fiscal del
Tribunal Supremo ha puesto al descubierto al decir que no están todos los
que tendrían que estar.
La AVT así mismo se ha extrañado de las siguientes cuestiones:
-que ciertas muestras de los explosivos coincidieran con el titadyne y más
cuando la Sentencia afirma que existe la posibilidad de que se hubiera
usado otro explosivo al margen de la Goma 2 ECO.
-que el informe de Parrilla hablando de una posible relación de Jamal
Ahmidan con los etarras de Cañaveras, según declaración de Trashorras,
hubiera desaparecido del Sumario.
-que en el caso del ácido bórico, efecto colateral del juicio del 11-M, se
suprimiera la aparición de ETA en un informe como así se ha reconocido en
el juicio que acaba hace días de terminar .
-que un informe en el que se hacía referencia al testigo protegido
S20-04T-74 en el que se hablaba de la relación de Jamal Ahmidan con
presuntos miembros de ETA hubiera desaparecido del sumario.
- las ganas de ‘blanquear’ el nombre de ETA declarando que la banda
terrorista no ha usado en los atentados matriculas originales en los
vehículos cuando si las ha usado y se demostró en la Comisión
Parlamentaria sobre el 11-M con informes policiales en la mano.
La AVT solo ha planteado la necesidad de investigar todas las vías que
hagan falta, sin descartar ninguna a priori, para conocer toda la verdad
del 11-M. Aquí nos volvemos a apoyar en las palabras del Fiscal del
Tribunal Supremo, Luis Navajas, “no están todos los que son”. La AVT culpa
de mentir al periódico al periodista del artículo y haciendo responsable,
también, al propio diario El País por decir que los abogados de esta
asociación han acusado a determinados miembros de la Policía y del CNI de
estar detrás de los atentados del 11-M. Una acusación infundada y
difamante que espera que sea rectificada con prontitud.
En el mismo texto podemos seguir leyendo que ni siquiera se ha recurrido
la sentencia en cuanto a los hechos probados y la implicación de los
yihadistas. La AVT considera, asimismo, que la aceptación de la Sentencia
no es motivo para arremeter contra la asociación. La AVT considera que la
sentencia en hechos probados se puede acatar pero no significa que no se
siga luchando y peleando por saber las preguntas que se quedaron sin
respuesta dentro de la sentencia, como saber quién es el autor intelectual
del 11-M, y buscar a todos los que son como ha dicho el Fiscal del
Tribunal Supremo.
Se acusa a la AVT de pelearse por las indemnizaciones que corresponde a
las víctimas. La sola expresión usada habla de la poca catadura moral del
periodista que ha escrito el reportaje y del periódico que acepta
semejante reflexión en sus páginas. Las víctimas no se pelan solo buscan
justicia y parte de esa justicia son las indemnizaciones. La afirmación de
“pelearse” es inmoral, deshonesta, indecente y una falta de respeto
absoluto por el dolor de las víctimas de ese terrible atentado.
Para finalizar se acusa a la AVT de haber buscado o haberse planteado
hacer fraude de ley. ¿Pero en ese periódico y ese redactor concretamente
se sabe lo que es fraude de ley? ¿Es fraude de ley que el fiscal del
Tribunal Supremo diga que no están todos los que tendrían que estar en la
Sentencia? ¿Es fraude de ley buscar el autor intelectual que la Sentencia
dice que se desconoce?
Como se ha mencionado con anterioridad dicha afirmación es del todo
ofensiva y supone acusar a la propia a Asociación de un hecho que exige
sea inmediatamente rectificado por la propia redacción y el diario.
La AVT considera que no se debe cerrar ninguna línea de investigación, ni
etarra ni yihadista ni de ningún grupo terrorista, hasta que estén todos
los que tienen que estar en la cárcel por los atentados del 11-M.
La AVT considera que las palabras del Fiscal del Tribunal Supremo abren la
puerta a exigir que se siga investigando la autoría intelectual y material
de los citados atentados.
La AVT considera que con la información del País se ha mentido y difamado
a esta asociación y las víctimas del 11-M que representamos.
Finalmente la AVT se reserva el derecho a emprender las acciones
judiciales pertinentes contra el autor del articulo
